Così Daniele Capezzone:

Credito d’Imposta per le spese sanitarie e di istruzione (Scuola e Università).

Scuola. Con l’avvento del Secondo Governo Berlusconi, si è proceduto a smantellare il sistema scolastico italiano che era perdurato per molti decenni e che risaliva all’impianto originale della Riforma Gentile. Si è voluti passare da un sistema didattico-umanistico con forte impulso educativo, ad un sistema più pratico e moderno (a detta dei promotori), mettendo in essere un sistema scolastico che non doveva formare ed educare i giovani italiani, ma piuttosto prepararli ad una determinata mansione o materia, al punto che dopo il percorso scolastico fossero in grado di inserirli nel mercato del lavoro, pur senza una educazione didattica e umanistica, che prima di pensare a formare dei futuri lavoratori, pensava a formare dei buoni cittadini. Tale nuovo percorso passò come la Riforma Moratti o più comunemente come la Scuola delle tre I: Inglese, Internet, Impresa. L’attuale Governo, di orientamento opposto di quello guidato da Berlusconi, ha invece rimescolato le carte, ha voluto cancellare la riforma Moratti, per introdurre una sua idea di riforma scolastica, mediocre come la precedente, guidata da un Ministro pessimo quanto la Moratti, Fioroni ha portato avanti un impianto di riforma assolutamente obsoleto, che continuerà a portare la scuola italiana in una gabbia di dubbi, di problemi, di deficienze organizzative e didattiche, da far rimpiangere e non da oggi, la riforma di Giovanni Gentile. Il problema della Scuola italiana non si risolve con il credito d’imposta come dice Capezzone; non si risolve con le tre I della Moratti e certamente non si risolve promuovendo l’inizio dell’anno scolastico, come ha fatto Fioroni, dicendo che la Scuola italiana doveva riprendere dai Verbi e dalle Tabelline.

Sanità. Il Sistema Sanitario Nazionale è un’altro nodo cruciale della politica sociale di questo Paese. Un sistema sanitario e ospedaliero vecchio e superato, retto su edifici con mille problemi, con un sistema di preparazione universitaria (Policlinico) che finalmente è riuscito ad introdurre il numero chiuso negli atenei, ma che vive ancora oggi di sistematici privilegi e corporazioni, che non permettono di far compiere alla nostra Sanità un passo in avanti alla pari degli altri principali sistemi europei. Un sistema sanitario che vive in un duplice rapporto, a livello nazionale con il governo e localmente con le Regioni e con quei mostri amministrativi che si chiamano ASL (Aziende Sanitarie Locali). Un grave problema di organizzazione ospedaliera, una pessima gestione del sistema contabile-amministrativo, ed in particolare in quello legato al rapporto delle forniture ordinarie e della manuntenzione. Ma è un sistema sanitario che non è stato capace di introdurre il doppio sistema: quello pubblico e quello privato. Dare la libertà di scelta agli italiani se farsi curare in una struttura privata o pubblica, sostenendo un giusto costo per un adeguato servizio. Ed anche in questo caso, non vedo come il credito d’imposta per le spese sanitarie, possa esser utile a migliorare il nostro sistema sanitario e soprattutto il nostro standard di salute, che tralaltro  deve sostenere la discriminante etica da parte dei cattolici e della Chiesa, su delle scelte legislative e di ricerca scientifica, che permetterebbero all’Italia di disfarsi di gravi patologie, ed in particolare di tipo genetico, che ancora oggi non riusciamo a debellare.

Università. Tale e quale per il discorso della Scuola, anche per l’Università si è voluto mettere le dita dentro il vasetto della marmellata, e si sono fatti solo danni. La Signora Moratti ha tentato di trasformare l’Università italiana in una sorta di fabbrica Taylorista; non più il sommo istituto che detiene la conoscenza nazionale, e in questo, cercare di valorizzare nei giovani iscritti la loro intelligenza e la loro capacità di analisi, ma piuttosto una fase intermedia dell’Ufficio di Collocamento, dove gli studenti vengono indirizzati come tanti vitelli verso il macello, dopo averli messi per anni all’ingrasso. Né possiamo condividere la visione socialistica del Ministro Mussi, che invece continuerà a lasciare le università italiane per quello che sono da decenni: dei parcheggi pubblici per disoccupati e sfaccendati. L’Università non è la scuola dell’obbligo, ed è per questo che è giusto che il numero chiuso deve essere attribuito ad ogni tipo di facoltà. In questo modo, la grande conoscenza accademica, l’eccellente preparazione dei docenti, potranno essere messe a disposizione a tutti coloro che realmente hanno voglia di studiare, di preparsi adeguatamente e di entrare dopo il percoso universitario, nel mondo del lavoro con intelligenza, capacità e volontà di fare il loro meglio. Ma anche per questo, bisogna riprendere il discorso sul finanziamento pubblico e destinarlo solo alle Università di Stato e non più a quelle private, le quali sono in prevalenza università cattoliche. Bisogna introdurre il limite massimo di docenza ai 65 anni e permettere così ai giovani ricercatori e ordinari di poter ambire per merito alle cattedre universitarie. Bisogna, inoltre introdurre, l’incompatibilità tra la carica universitaria e qualsiasi altra carica pubblica e/o privata, chi fa il docente deve fare quello e basta, deve essere pagato il giusto, ma deve fare quello e basta, e dedicare così l’arco della giornata alle lezioni, alla ricerca, ma soprattutto ai propri studenti. Insomma, l’Università italiana può migliorare e deve migliorare, perché è il primo termometro del grado di innovazione e progresso della Nazione, ma deve essere migliorata senza demagogia, senza posizioni ideologiche, ma soprattutto deve essere messa in mano a persone qualificate e fino ad ora, nessun governo è  stato capace di fare questo.

Così Daniele Capezzone:

Presidenzialismo sul modello americano o francese. Una sola Camera con 500 Deputati eletti con sistema maggioritario. Abolizione delle Province.

In questo terzo punto, vi è tutta l’inadeguatezza di Capezzone di poter rappresentare al meglio tutti coloro che sono abbastanza scontenti di questo bipolarismo. In primo luogo, pone come scelta introduttiva un sistema presidenziale perfetto (quello americano) o quello sclerotico della Francia: già qui, si devono mettere in dubbio le serie opinioni del rappresentante radicale, in quanto non si possono mettere a confronto due sistemi diversi come quello americano e quello francese.  In secondo luogo, fissa la regola del unicameralismo, percorso da evitare a tutti i costi. Pone il limite dei 500 membri nel Parlamento, non spiegando però come ci si arriva a tale numero di seggi. Fissa l’abolizione degli Enti Provincia, questione toccata in questo Blog in tempi non sospetti, ma non indica con cosa va sostituita. Un terzo punto, questo, decisamente mediocre, per uno che decide di percorrere una strada propria nella politica italiana e che in realtà dimostra di avere poche idee in testa e quelle poche idee, direi che sono alquanto confuse.Il problema della radice istituzionale, Repubblica o Monarchia, deve essere affrontata presto e deve essere affrontata, all’interno di una Costituente. Se ne parla da molto, invano, ma la strada migliore per fissare le nuove regole della nostra piccola e travagliata democrazia, spetta senza alcun dubbio ad una Assemblea Costituente. Il giorno in cui, gli italiani verranno chiamati ad eleggere i propri delegati costituenti, avranno in realtà due schede dinnanzi a loro: una scheda per eleggere i delegati ed una, dove verrà chiesto a distanza di circa Sessant’anni, lo stesso identico quesito del 1946. Verrà chiesto agli italiani, se vorranno mantenere il sistema Repubblica (in quel caso voteranno SI), oppure se vorranno tornare alla Monarchia (in quel caso voteranno NO). A seguito di tale quesito, i delegati costituenti quando inizieranno i lavori nell’Assemblea, indirizzeranno il loro compito o in un verso o in un altro. Se verrà confermata la Repubblica, lavoreranno per migliorare il nostro sistema repubblicano, e questo significherà passare molto probabilmente ad un sistema presidenziale sul modello americano. Se invece, la maggioranza degli italiani deciderà di bocciare questo sistema repubblicano – e noi liberali siamo da sempre di questo avviso – allora l’Italia tornerà finalmente ad essere un Regno, come lo è sempre stata dalla sua nascita; in questo caso, la scelta dei costituenti sarà indirizzata verso una Monarchia parlamentare, come tutte le monarchie democratiche presenti in Europa: la Spagna, la Gran Bretagna, il Belgio, l’Olanda, la Svezia, la Norvegia e la Finlandia. Tutto ciò che ne deve conseguire: uno o due rami del Parlamento, federalismo si o federalismo no, Provincie si o Provincie no, sono tutte responsabilità dei costituenti, in quanto sono stati eletti direttamente dal Popolo Italiano per fare quello e soltanto quello. I costituenti non inseguono ragioni ideologiche, convinzioni personali, tantomeno atteggiamenti demagogici, privi di etica politica e conoscenza giuridica. Fatto questo, che invece sono pieni i nostri leader politici, e certamente Daniele Capezzone è uno di quelli.

Così Daniele Capezzone:

Puntiamo a:

• un significativo trasferimento della potestà impositiva dal livello centrale a quello periferico;

• possibilità anche di pervenire a diversità di livelli di pressione fiscale locale nei diversi territori, per favorire la competizione

Continua a leggere »

Così Daniele Capezzone:

Passaggio progressivo, in 5 anni, ad un’aliquota unica (flat tax) del 20%. Il costo è coperto da una riduzione della spesa pubblica (al netto della spesa per investimenti e per interessi sul debito) dell’1% annuo (5% in 5 anni), il che equivale a dire riduzione della spesa pubblica complessiva in rapporto al PIL, dello 0,4% annuo (2% in 5 anni, dal 51 al 49%). Va osservato che:

• queste stime non tengono conto dell’assai verosimile effetto di recupero di gettito legato all’emersione di nuova base imponibile;

• all’aliquota unica si arriverebbe per gradi, per cui fino all’entrata a regime (fino al 5° anno), i costi annualizzati sarebbero anche inferiori;

• va prevista una rimodulazione del sistema delle detrazioni e delle deduzioni, nonché della no tax area, al fine di assicurare il rispetto del principio di progressività sancito dall’art. 53 della Costituzione (riduzione delle detrazioni e delle deduzioni per le fasce di reddito più alte, e aumento per le fasce più basse)

Continua a leggere »

Con questo Post, inizia una serie di appunti che verranno archiviati sotto la categoria “Agenda Capezzone”. Daniele Capezzone, ha lasciato da poco i Radicali italiani, per inseguire un suo progetto politico. In Rete è già in funzione il suo Weblog Decidere.net . Sul suo Blog, ha esordito con una agenda politica rappresentata da 13 punti essenziali. Non è in discussione da parte mia e di questo mio Blog, la scelta in se di Capezzone nel intrapprendere una strada solitaria, che nonostante sia stata appoggiata da molti nomi della politica e dell’economia importanti, non si sa dove potrà portare, sempre se porterà da qualche parte. Quello che invece possiamo discuttere, è il contenuto della sua agenda; contenuto modesto, visto che quello che Capezzone riporta sono progetti che in Italia se ne parla da molto tempo, e che da molto tempo non si è realizzato neanche il 10%; è un contenuto provinciale, in quanto in quei 13 punti, non ve ne neanche uno che parli di Politica Estera e di Difesa; è un contenuto vago, perché riporta delle frasi sintetiche, che possono significare molto, così come possono significare un bel niente; è un contenuto in alcuni punti, poco liberale per non dire affatto liberale, basti pensare al primo punto dell’agenda, quando insinua un’unica aliquota (pari al 20%) per il prelievo dei redditi, una delle tante battaglie dei socialdemocratici europei, oltre al fatto che non chiarisce se riferita alle Persone Fisiche o alle Persone Giuridiche. Insomma, sono 13 punti buttati così tanto per presentare qualcosa, ma che presentano molti difetti e soprattutto molti passaggi per niente condivisibili, all’interno della comunità liberale nazionale. Nonostante questo, val la pena discutterne e non potendo farlo con un solo Post, affronteremo ogni singolo punto dell’agenda di Capezzone, affiancando quella che è il mio punto di vista. Seguiranno così, nei prossimi mesi, tredici Post dedicati ai punti di Capezzone, un Post alla settimana, cercando nel nostro piccolo, di contribuire al dibattito politico senza troppe pretese.